Calendar

October 2017
S M T W T F S
« Sep    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Archives

ClustrMaps

        

Previous visitor totals:

My Android Apps

  • Movies by Flixster
    ★ Voted the best "At Your Service" app in Google Play Store for 2013 - Google Play★ "A terrific app for learning about what movies are playing." - PCWorld.com★ One […]
  • TweetCaster for Twitter
    TweetCaster has a gorgeous look with an intuitive interface that makes it super easy to use while packing in tons of features. Optimized for both phones and tablets, TweetCaster has been highly […]
  • Easy Tether Lite (No root)
    Carrier-independent tethering for your Android phone. EasyTether shares Internet connection from your smartphone with your computer, tablet and router.It supports […]
  • Layar
    Connect digital content with the real world with Layar - the world’s #1 augmented reality app.Scan print materials enhanced with Layar to view rich digital experiences right on top! […]
  • Aldiko Book Reader
    Download one of the best Android eBook Readers now!★The leading eBook application for the Android platform★25+ million users from over 200 countriesDifferences between the […]
  • WebSharing (WiFi File Manager)
    WebSharing enables you to wirelessly transfer files to and from your phone or tablet using a web browser. You can play and manage music, view your photographs, and manage files on your device using […]
  • Lookout Security & Antivirus
    Lookout Security & Antivirus offers top-notch protection against mobile threats, phone loss and theft. With your registered email, you will be able to log into […]
  • Remote Desktop Client
    **ON SALE for $9.99 (regular price: $14.95)!**Xtralogic Remote Desktop Client for Android enables you to connect to your Windows computers across the Internet from a mobile device powered by […]
  • Log Collector
    Collects a device log and sends it to a developer using a method (email, messaging, etc.) of your choice. The log data is vital to troubleshoot a crashing, or otherwise misbehaving […]
  • Docs To Go™ Premium Key
    Work from anywhere: View, edit, and create Microsoft® Office files & view Adobe PDF® files on your Android smartphone and/or tablet with the original & #1 selling mobile Office suite […]

Photos

20121223_180907.jpg

Login

The C.I.A.’s Fake News Campaign

Статья из газеты, которая сама вложила огромный вклад в распространение “фейковых” новостей.

Russia’s crafty campaign to hack the 2016 election may seem unprecedented, but in a way it’s not. Sure, secret agents and front groups have hacked email systems, dumped documents on WikiLeaks, paid an army of internet trolls and spent thousands buying political ads on social media. It all seems new because the technologies are new. But it’s not the first time a government tried to mess with our heads by manipulating our media.

In fact, for more than two decades during the Cold War, the public was bombarded by an enormous publicity campaign to shape American views of Russia and its foreign policy. Advertisements appeared on every TV network, on radio stations across the country and in hundreds of newspapers. The campaign may have been the largest and most consistent source of political advertising in American history. And it was orchestrated by a big, powerful intelligence service: the Central Intelligence Agency.

It all began as a cover story. As the Cold War was getting underway, the C.I.A. wanted to take the fight into Russia’s backyard. So, in 1950, it created Radio Free Europe, a government-sponsored broadcasting station. Ostensibly, it provided unbiased news for Eastern Europeans, but in fact the agency used it to wage a subversive campaign to weaken Communist governments behind the Iron Curtain.

But how to hide the agency’s hand? How to account for the millions of C.I.A. dollars pouring into the broadcasting station? Simple: pretend that ordinary Americans are paying the bills.

The C.I.A.’s freewheeling spymaster, Frank Wisner, created a well-heeled and well-connected front group, the National Committee for a Free Europe. Each year it ran an enormous fund-raising campaign called the Crusade for Freedom (later renamed the Radio Free Europe Fund) that implored Americans to donate “freedom dollars” to combat Kremlin lies, complete with annual appeals resembling a hybrid of World War II war bond campaigns and contemporary NPR pledge drives.

Every president from Harry Truman to Richard Nixon endorsed the campaign. So did hundreds of governors, mayors, celebrities, editors and executives. Entertainers like Ronald Reagan, Rock Hudson, Jerry Lewis and the Kingston Trio pleaded for donations on radio and television. The Hollywood producers Darryl Zanuck and Cecil B. DeMille amplified those messages, as did powerful media figures like Bill Paley, the president of CBS; C. D. Jackson, the publisher of Fortune; and the media mogul Henry Luce. Even newspaper delivery boys played a part, soliciting donations from subscribers on their paper routes.

Then there was the Ad Council, the same industry organization that turned Smokey Bear into a cultural icon. The council sponsored the crusade as a public service, arranging for broadcasters to run ads without charge. The Ad Council’s sponsorship translated into as much as $2 billion worth of free advertising over the campaign’s history, in 2017 dollars.

The message was simple: Russia was aggressive; Communism was awful. The enemy couldn’t be trusted. Typical ads conveyed a brutalized vision of life behind the Iron Curtain: “a strip of Communist-controlled hell-on-earth,” one read. Donating a few bucks would save Czechs, Poles, Hungarians and others from this tyranny. Many thousands of Americans took the bait. They dutifully wrote checks to Radio Free Europe, and their contributions were magnified by gifts from many of the country’s biggest corporations, yielding, on average, about $1 million annually.

It wasn’t enough: The donations barely covered the cost of running the “fund-raising drives,” to say nothing of Radio Free Europe’s $30 million annual budgets. But that wasn’t the point.

Declassified documents reveal that almost from the start, the C.I.A. saw that it could exploit the fund-raising campaign as a conduit for domestic propaganda. It was a way to rally public support for the Cold War by dramatizing Communist repression and stoking fears of a worldwide menace. The plight of Eastern Europe brought moral clarity to the Cold War, and it cemented the region as a vital national interest in American domestic politics.

Its impact outlived the campaign itself. Even though the pleas for donations ended in 1971, when the C.I.A. was exposed and stopped funding the station, they cemented anti-Communist hostility that animated conservative opposition to détente in the 1970s. It provided the leitmotif for Reagan’s denunciations of the “evil empire” in the 1980s. One can even hear echoes in Donald Trump’s recent speech to the United Nations: His long digression on the evils of socialism seems drawn from the heated rhetoric of ads gone by.

So, too, does our post-truth media environment carry voices from this past. The crusade blasted all information from enemy sources as lies and deceit — fake news, we could say. This counter-propaganda sought to inoculate the public from being receptive to anything said by the other side. It’s a tactic we’ve seen play out in real time on the president’s Twitter feed.

And almost certainly, Radio Free Europe itself — which continues to operate out of its headquarters in Prague — has shaped Vladimir Putin’s worldview. Russia has long tried to claim Eastern Europe as its sphere of influence. Moscow hated the station for its meddling. As a K.G.B. officer, Mr. Putin no doubt spent many hours fretting over its activities in the Soviet bloc. It was a major irritant. He may even see the 2016 election hack as a way to even the score. If so, it’s payback indeed.

Отсюда.

Здесь, перевод на русский.

Письмо Министру Обороны США…

От бывшего командира муджехеддинов…

Editor’s Note: Khadir Mohmand was a Mujahideen commander once upon a time, until the yellow brick road of life brought him to the US where he became a successful businessman and has supported his people every since from Kalamazoo, MI. We should all be so lucky to have someone this passionate and steadfast to support our cause… Jim W. Dean

September 5, 2017

To the Honorable James Mattis

U.S. Secretary of Defense

1000 Defense Pentagon

Washington, DC 20301-1000

RE: The United States’ New Strategy of Escalating the Killing of the Afghan/Pashtun Majority in Afghanistan Will Not Work. This Longest War For Control of the REEs Must End.

*

Dear Secretary Mattis:

War crimes are being committed against Afghan/Pashtun villagers by the United States. Just last week Afghan/Pashtun villagers were killed in Pashtun areas throughout Afghanistan especially in Helmand Province, Logar, Herat, Kunduz and Kunar Province. History has shown that wars against Afghan/Pashtun cannot be won. Presently, I believe the United States’ troops, its mercenaries/private contractors, and the Afghan administration’s puppet forces cannot beat the resisting Pashtun villagers/freedom fighters on the ground. I believe it is cowardice to use more B-52 bombers, drones and other sophisticated weapons and aircraft to kill Afghan/Pashtun villagers, who are the native majority population. I am sorry to say if we continue with this stupid strategy of fighting the Afghans/Pashtun, our country will end up like the former Soviet Union, which collapsed after they lost in Afghanistan. If we continue with the war strategy in Afghanistan only China and Russia will be the winners.

I believe the new U.S. Trump strategy in Afghanistan is genocide- the intentional killing of the Afghan/Pashtun villagers, who are the only roadblock to the Trump administration’s exploitation of the Rare Earth Elements (REEs), is wrong and unlawful. At one of his recent media events, Trump himself boldly stated that he wanted the United States to “exploit” the REEs. His friends, Michael N. Silver of American Elements, a company that specializes in mining REEs and his adviser, billionaire friend, Stephen A. Feinberg of Dyncorp will benefit from this exploitation. The vast untapped deposits of REEs are located on the Afghan/Pashtun villagers’ land especially in Helmand Province and other Pashtun areas throughout Afghanistan. The Afghan/Pashtun villagers are fighting to defend their land that is being taken from them for control over the REEs. It is really not about terrorism. It is really about exploiting the Afghan’s REEs! I believe the Afghan Villagers are not terrorizing the United States, but the United States is terrorizing the Afghan villagers.

The United States, under the command of Trump and ultimately under your command and the command on the ground of General Nicholson, is cowardly attacking the Afghan/Pashtun villagers using phosphorus and other chemical bombs against them. On August 28, 2017, thirty five (35) Afghan villagers, many women and children, were killed in Shindand District in Herat Province. This killing of Afghan villagers/civilians is happening throughout Afghanistan every day-mostly unreported by the media. It is escalating under Trump’s new strategy of genocide of the Afghan /Pashtun villagers, who are the road block to his exploitation of Afghanistan’s mineral wealth.

The native majority, the Pashtun villagers, are not the enemy of the United States. I believe that the best path for the United States is to stop the war against the Pashtun villagers and talk directly with them to reach peace. The United States needs to be united with the Afghan/Pashtun villagers, the majority, in order to keep Russia and China from becoming the new superpowers. China’s and Russia’s power is evidenced in the recent BRICS Summit. China and Russia benefit from the United States continuing its war strategy in Afghanistan in its longest war. Their power and influence in the world have grown. Whereas, the United States continues to spend trillions and cause the loss of life in a war it cannot win. Our stature in the world has decreased because of this war.

I fought against the Soviet Union and the Afghan communists in Afghanistan in the 1980s (Please see my attached biography and photos). I hate war. It takes more courage to admit that a war cannot be won and change the strategy to a peace strategy than cowardly escalate the bombardment of Afghan /Pashtun villagers in a 16 year long war. You are a soldier, a general, who understands what war is and its destructiveness. I expect more from you, as Secretary of Defense.

Please change the strategy now. Stop the genocide of the Pashtun villagers in Afghanistan. Stop the war.

Sincerely,

Kadir A. Mohmand

6147 Old Log Trail

Kalamazoo, MI 49009

(269) 353-7044

Отсюда.

Afghans Fear US Army, NATO Operations More Than the Taliban

Очень любопытно…

On Wednesday, 12 civilians were killed and 16 wounded in American airstrikes in Afghanistan’s eastern province Logar. Afghan politicians commented to Sputnik Afghanistan on the issue, noting that civilians fear US army and NATO operations more that the Taliban.

On Wednesday, 12 civilians were killed and 16 wounded in an American airstrike in Dasht-e-Bari, an area of the city Pul-e-Alam, the capital of Logar province, according to Afghan broadcaster 1TV.

US media also reported on the incident, saying that 11 civilians were killed, including eight women.

The Afghan and American forces apparently came under fire from the Taliban while an American helicopter attempted to make a “precautionary landing because of a maintenance issue,” The New York Times quotes Capt. Bill Salvin, a spokesman for the United States military in Afghanistan, as saying.

The allied forces have called for air support and another aircraft bombed the house from where militants allegedly fired at the helicopter.

“Three families were living in the house which was bombed; 11 people, including eight women, were killed,” the newspaper quotes Hawas Khan Kochai, a resident of the Dasht e Bari area, as saying by phone.

“We recovered all the bodies with an excavator after several hours, but two children are still missing,” he added.

The incident comes days after 13 civilians were killed in an air raid in the western province of Herat.

Haji Ullah Gol Mujahid, a military expert and member of the Afghan parliament from Kabul province, commented to Sputnik Afghanistan on the incident, saying that Afghan civilians fear the US army more than the Taliban.

“After the defeat of the Taliban, Afghan people did not want the war to continue, but it was still going on because of the US operations in the country: they have been breaking into houses, bombing settlements and even striking weddings and have been blaming it on the Taliban,” he told Sputnik.

The politician further recalled that 150 civilians have been killed in Nangarhar province, while similar incidents happened in Helmand province.

“Nobody wants the presence of foreign troops in Afghanistan. The Afghans have not seen anything good from the Americans and they don’t want them staying on their land any longer,” he concluded.

Obaid Kabir, one of the leaders of the Afghanistan Solidarity Party, told Sputnik that his home country is now “in the mill, stuck between three millstones.”
“This is all being done by American occupiers, their allies, the puppet government in Kabul, the Taliban and Daesh,” he told Sputnik.

The Taliban, he said, is the brainchild of the US and Pakistani intelligence, thus it will only continue to strengthen. The movement, he said, has now found other patrons. However Afghan residents see no difference between the US and the Taliban: all of them eat out of the same dish, and ordinary Afghans are left to suffer.

A recent report of the UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) recorded a 43 percent increase in civilian casualties from aerial operations during the first six months of 2017 compared to the same period in 2016, documenting 232 civilian casualties (95 deaths and 137 injured), with substantial increases in deaths among women and children.

Отсюда.

Статья о неоконсерваторах. И не только о них…

В общем…

Neocons Leverage Trump-Hate for More Wars

Exclusive: The enactment of new sanctions against Russia and Iran – with the support of nearly all Democrats and Republicans in Congress – shows how the warmongering neocons again have come out on top, reports Robert Parry.

A savvy Washington observer once told me that the political reality about the neoconservatives is that they alone couldn’t win you a single precinct in the United States. But both Republicans and Democrats still line up to gain neocon support or at least neocon acceptance.
Part of the reason for this paradox is the degree of dominance that the neoconservatives have established in the national news media – as op-ed writers and TV commentators – and the neocon ties to the Israel Lobby that is famous for showering contributions on favored politicians and on the opponents of those not favored.

Since the neocons’ emergence as big-time foreign policy players in the Reagan administration, they also have demonstrated extraordinary resilience, receiving a steady flow of money often through U.S. government-funded grants from organizations such as the National Endowment for Democracy and through donations from military contractors to hawkish neocon think tanks.

But neocons’ most astonishing success over the past year may have been how they have pulled liberals and even some progressives into the neocon strategies for war and more war, largely by exploiting the Left’s disgust with President Trump.

People who would normally favor international cooperation toward peaceful resolution of conflicts have joined the neocons in ratcheting up global tensions and making progress toward peace far more difficult.

The provocative “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act,” which imposes sanctions on Russia, Iran and North Korea while tying President Trump’s hands in removing those penalties, passed the Congress without a single Democrat voting no.

The only dissenting votes came from three Republican House members – Justin Amash of Michigan, Jimmy Duncan of Tennessee, and Thomas Massie of Kentucky – and from Republican Rand Paul of Kentucky and Independent Bernie Sanders of Vermont in the Senate.

In other words, every Democrat present for the vote adopted the neocon position of escalating tensions with Russia and Iran. The new sanctions appear to close off hopes for a détente with Russia and may torpedo the nuclear agreement with Iran, which would put the bomb-bomb-bomb option back on the table just where the neocons want it.
Continue reading “Статья о неоконсерваторах. И не только о них…” →

Вторая Мировая или Великая Отечественная…

Просто выдержки из учебников разных стран о той страшной войне…

Интересный обзор трактовок нападения Германии на СССР в учебниках истории для школьников разных стран.

Рано утром 22 июня 1941 года гитлеровская Германия напала на СССР. Согласно плану «Барбаросса», Гитлер рассчитывал на молниеносную войну и разгром советской армии в ходе летней кампании 1941 года. Историки до сих пор спорят, почему война началась так катастрофически для СССР, но при этом к зиме блицкриг Гитлера был остановлен. Как в учебниках истории разных стран отражены события летне-осенней кампании 1941 года и в чем версии авторов отличаются друг от друга, разбирается Indicator.Ru.

Начнем с наших союзников по Второй мировой. В США и Канаде нет Минобра, который одобряет пригодные для школ учебники. Регулируется не процесс, а результат — навыки, которыми школьники должны обладать в конце года. Учебные пособия (бумажные или электронные) выбирает учитель или школа, ориентируясь прежде всего на линейку крупнейших издательств.


Министр иностранных дел Германии фон Риббентроп информирует дипломатический корпус и прессу о начавшемся нападении на Советский Союз
Continue reading “Вторая Мировая или Великая Отечественная…” →

The Lincoln Myth: Ideological Cornerstone of the America Empire

Очень хорошая статья об Истории Гражданской войны в США. О причинах войны, о Линкольне..

В общем, обо всем том, из-за чего сейчас здесь сносят памятники и т.д.

Thomas DiLorenzo

“Lincoln is theology, not historiology. He is a faith, he is a church, he is a religion, and he has his own priests and acolytes, most of whom . . . are passionately opposed to anybody telling the truth about him . . . with rare exceptions, you can’t believe what any major Lincoln scholar tells you about Abraham Lincoln and race.”
–Lerone Bennett, Jr., Forced into Glory, p. 114

The author of the above quotation, Lerone Bennett, Jr., was the executive editor of Ebony magazine for several decades, beginning in 1958. He is a distinguished African-American author of numerous books, including a biography of Martin Luther King, Jr. He spent twenty years researching and writing his book, Forced into Glory: Abraham Lincoln’s White Dream, from which he drew the above conclusion about the so-called Lincoln scholars and how they have lied about Lincoln for generations. For obvious reasons, Mr. Bennett is incensed over how so many lies have been told about Lincoln and race.

Few Americans have ever been taught the truth about Lincoln and race, but it is all right there in The Collected Works of Abraham Lincoln (CW), and in his actions and behavior throughout his life. For example, he said the following:

“Free them [i.e. the slaves] and make them politically and socially our equals? My own feelings will not admit of this . . . . We cannot then make them equals” (CW, vol. II, p. 256.

“What I would most desire would be the separation of the white and black races” (CW, vol. II, p. 521).

“I have no purpose to introduce political and social equality between the white and black races . . . . I, as well as Judge Douglas, am in favor of the race to which I belong, having the superior position. I have never said anything to the contrary” (CW, vol. III, p, 16). (Has there ever been a clearer definition of “white supremacist”?).

“I am not, nor ever have been in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races . . . . I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people” (CW, vol. III, pp. 145-146).

“I will to the very last stand by the law of this state [Illinois], which forbids the marrying of white people with negroes” (CW, vol. III, p. 146).

“Senator Douglas remarked . . . that . . . this government was made for the white people and not for the negroes. Why, in point of mere fact, I think so too” (CW, vol. II, p. 281)
Continue reading “The Lincoln Myth: Ideological Cornerstone of the America Empire” →

Про Трампа и Америку…

И про то, что здесь происходит.

Мне показалось очень интересной статьей.

О фигуре Дональда Трампа будут спорить еще долгие годы. Какова его роль в истории Америки? Кто он? Американский герой — супермен, борющийся один против всех за правду американской глубинки против «вашингтонского бюрократического болота»? Новый Джордж Вашингтон, оставивший свою любимую плантацию, чтобы возглавить войну за свободу от кабалы глобальных элит (тогда — британского короля Георга III). Самовлюбленный эксцентрик, решивший добавить к своим реалити-шоу роль президента США? А может быть, неординарность личности Трампа отражает беспрецедентность развертывающейся в Америке революции?

В том, что в Соединенных Штатах происходит именно революция, то есть «радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение в развитии общества», нет никакого сомнения. Все ее классические элементы — от экономических проблем, провоцирующих массовую мобилизацию на фоне нарратива перемен, до паралича элит, погрязших в междоусобных разборках, до атмосферы глобального кризиса, дезориентирующего старую власть и ожесточающую новую, — налицо.

Более того, в Америке одновременно идут две революции. Первая — та, что на поверхности, — политическая, ведет к слому монополии американских «универсалистов-глобалистов», которые завели страну в тупик, и приходу националистов. Эта революция — в своем апогее.

Вторая революция пока почти незаметна, но именно она определит, какими будут Соединенные Штаты через 10, а возможно, и 30 лет. Эта вторая революция медленно, но неумолимо приближается. Скоро она столкнет между собой консерваторов и социал-либералов, или, сильно упрощая — наследников Рейгана и наследников Рузвельта.

Трамп является если не вдохновителем, то безусловным символом первой революции. Ирония истории заключается в том, что своей победой он расчищает дорогу к поражению своих сторонников во второй.

Причины первой революции не вызывают сомнений. С конца 1980-х Америка вступила в имперскую эпоху. В отсутствие идеологических конкурентов американская политическая система загнила, закостенела. В Вашингтоне вырос «имперский класс», который решил, что его звездный час никогда не кончится. Как в Древнем Риме, возникла типично имперская элита, идеологию которой можно назвать универсализмом. Веря в фукуямовский «конец истории», она провозгласила универсальность американской системы (то есть то, что существующие в США принципы организации экономической и политической жизни являются единственно верными и должны быть распространены на весь мир). Универсалисты полностью контролировали американскую повестку дня от Билла Клинтона до Трампа, независимо от того, к какой партии принадлежал президент и какой был расклад на Капитолийском холме, поэтому деление на республиканцев и демократов давно потеряло смысл.

Универсалисты создали понятие глобализации и идеального «глобального» человека будущего, который существует вне контекста социальной принадлежности, пола, цвета кожи и страны. Этот стерильно толерантный индивидуум символизирует глобально-коннектированную, полностью уверенную в своей правоте элиту, которая смотрит CNN и тусуется в Давосе. Исторически и ментально универсализм опирается на англосаксонский белый протестантский активизм — на понимание роли США как избранного Богом защитника вселенского добра от зла и утверждение киплинговского «бремени белого человека» как модели развития мира.

Нынешняя универсалистская элита даже забыла, как делаются деньги: большинство ее представителей никогда не занимались бизнесом, это обслуживающие систему профессиональные политики, партийные активисты, журналисты, профессора, бюрократы, руководители благотворительных фондов и созданных на политические гранты НКО.

Эта элита получает деньги только потому, что является политической и идеологической надстройкой над американской имперской системой. Именно потому она настолько агрессивна в попытках сохранить свои позиции, что по-другому кормиться просто не сможет. Как показывают недавние события в Шарлотсвилле, чтобы сломать Трампа, она даже готова развязать новую гражданскую войну.

Лишь в последние несколько лет, после череды военных и финансовых провалов со стороны универсалистов, у их противников — консерваторов-националистов — появился шанс. У американских предпринимателей, теряющих конкурентоспособность, и у нищающего американского среднего класса возник общий интерес в победе национального перед глобальным. Призыв Трампа к джексоновской, антиэлитной, традиционной, самодостаточной Америке нашел отклик среди всех тех, кто чувствовал страх за свое будущее, за свой образ жизни.

Националист Трамп поставил точку в глобализации, прямо назвав весь мир конкурентом США. Но он также положил конец лицемерию Америки, лицемерию прежде всего по отношению к самой себе. С появлением Трампа пришел конец политкорректности — этакому эсперанто универсалистов, которая контролировала, суживала общественную дискуссию до допустимых элитами рамок и дискредитировала, объявляла вне закона все идеи, выходившие за эти рамки, вместе с их авторами. Это была самая страшная цензура. Публично навешивая ярлыки (вспомните «русских хакеров»), она навсегда выводила из игры неугодных вместе с их идеями. Кстати, Токвилль предупреждал об американском идеологическом тоталитаризме еще 150 лет назад!

Однако феномен Дональда Трампа — это не только результат подъема консервативного движения. В не меньшей мере это результат провала левой идеологии в США. Став имперскими универсалистами, верхушка демократов оторвалась от среднего класса как своей традиционной базы. Партия ушла от социал-либерализма Рузвельта к олигархическому неолиберализму Клинтонов.

Однако сейчас Америка, да и весь мир, вернулись к ситуации, которая привела Рузвельта к власти почти сто лет назад. Перед нами опять системный экономический кризис и финансовые пузыри, вопиющая поляризация и социальное недовольство, а главное — перспектива нового передела мира и необходимость концентрации национальных ресурсов для новой гонки за мировое лидерство.

Исторический выбор, стоящий перед Америкой, таков: либо, как когда-то Рузвельт, в целях сохранения социальной стабильности и покупательной способности сделать распределение национального богатства более справедливым, обеспечить нормальную, осмысленную жизнь человека в обществе, всё более атомизируемом «Убером», где роботы скоро могут оставить без надежды на будущее миллионы людей, либо последует революционный взрыв — как в голливудских «Голодных играх». С Америкой это уже случалось — праздник 1 Мая к нам пришел после расстрелов чикагских рабочих в 1886 году.

Ни один из вопросов, от которых зависит будущее Америки, нельзя решить с позиций побеждающего сегодня консерватизма, который, наоборот, предполагает сокращение роли государства, максимальную свободу для бизнеса и примат интересов индивидуума над интересами общества, то есть ведет страну в тупик, к социальному взрыву. Для решения накопившихся проблем необходим новый этап государственного регулирования экономики и новый социальный договор на уровне тех экономических возможностей, которые реально останутся у США. Поэтому приход социал-либералов к власти неизбежен, это только вопрос времени.

Но при чем же здесь Трамп?

Для того чтобы построить что-то новое, старое должно быть сломано. Трамп — это разрушитель старой системы, срезающий раковый нарост ее закостеневшей элиты, освобождающий политическое пространство для перемен. Любой другой, менее радикальный, если не сказать одиозный, политик попытался бы медленно реформировать систему и был бы этой системой переварен и подчинен.

Трамп дезавуировал Вашингтон — и демократов, и республиканцев — как носителей универсальной правды, спровоцировав яркую демонстрацию их моральной деградации и показав, что, кроме американских универсалистов, есть и американские националисты, то есть что американский универсализм не универсален. Заодно Трамп разрушает и атлантическую солидарность, которая для самодостаточной Америки становится ненужной и затратной.

Прогрессивные демократы должны быть благодарны Трампу за то, что он ускорил зачистку левого фланга американской политики от клинтонистской гнили, которую сами демократы боялись тронуть. Как показала предвыборная кампания, с левого фланга, со стороны Сандерса, пробить стену политкорректной, всеобволакивающей цензуры было просто невозможно. Это мог сделать только Трамп — тот, кому ярлыки, сколько бы их ни навешивали, уже не могли навредить!

Трамп еще может проиграть, но возврата к статусу-кво уже не будет. Он уже разрушил договор элит, обострил их противостояние, вывел их войну в публичное пространство, отрезал всем путь к отступлению. Консерваторы его администрации уже ломают отжившие социальные программы, на которые у экономики США больше нет ресурсов, развязывая руки тем, кто придет после них с кардинально новыми решениями!

Это значит, что впервые за долгие годы вместо постановочного соревнования республиканцев и демократов мы увидим реальную борьбу правых и левых — консерваторов и либералов. Обе партии омолаживаются и радикализируются — они уже начали возвращение к своим идеологическим истокам — именно на базе американских национальных интересов, и с явным уклоном на социальную повестку дня. Эта борьба начинается с местных органов власти и через 4–8 лет радикально обновит конгресс.

Особо стоит отметить, что приоритеты консерваторов Трампа и прогрессистов Сандерса совпадают по целому ряду ключевых проблем Америки: по необходимости налоговой реформы, ограничению власти финансистов, возрождению национальной экономики, реформе избирательной системы. Это вселяет надежду на то, что стабильное электоральное большинство в поддержку леволиберального, «рузвельтовского» курса во внутренней, да и во внешней политике завтрашней Америки не только возможно, но практически неизбежно.

С одной стороны, Трамп — лидер консервативной революции отходящей англосаксонской протестантской Америки. С другой стороны, Трамп — это акселератор другой революции, гораздо более фундаментальной. Он неумолимо разваливает систему, которая эту революцию сдерживает. Приход консерваторов к власти заставит всех тех, кто с ними не согласен, вернуться к истокам американского социального прогрессивизма. Консервативная революция сверху открывает дорогу либеральной революции снизу. Таким образом, Трамп, вполне возможно, сам того не понимая и не желая, ускоряет исторический поворот Америки от наследников Рейгана к наследникам Рузвельта.

Автор -— доцент Университета МГИМО

Отсюда.

Учения Морской пехоты США в русской деревне. Секретный фельетон

Немного веселого…

Dear Mom!
Нашу роту завтра отправляют на полигон Кэмп-Леджен, что в Северной Каролине. Там раньше готовили морских пехотинцев для наших победоносных войн в Ираке и Афганистане, а теперь будут готовить для победоносной войны с Россией. Эти рашенз совсем обнаглели: они вмешались в наши выборы, а также отняли у Юкрейн остров Крит, как нам рассказал наш капрал Джонс. Мы потренируемся, а потом покажем этим алкашам, что такое Корпус морской пехоты США.
Как приеду на место, обязательно тебе напишу.
Твой сын Коди.

***

Dear Mom!

Вот мы и прибыли на место. Тут кругом лес. Это хорошо, так как все русские тоже живут в лесу, как нам рассказал наш капрал Джонс. Посреди леса стоит настоящая вилладж.
Она раньше была иракская, а теперь ее переделали в русскую, только кое-где остались пальмы. Но капрал Джонс сказал, что у русских на Черном море тоже есть пальмы, так что все в порядке, ведь скоро мы будем и там. Недалеко от вилладж стоит казарма, где разместили нашу роту. Завтра нам пообещали сюрприз, и я тебе о нем обязательно расскажу.
Твой сын Коди.

***

Dear Mom!
Ого! Представь, у нас будет настоящая массовка! Оказывается, военно-морской департамент набрал русскоговорящих статистов, чтобы они изображали русских солдат и мирных жителей вилладжа. Кстати, по-русски “вилладж” — это “дьеревна”.
Все будет как в настоящем голливудском блокбастере! Твой сын теперь Брюс Уиллис! Правда, круто?

Статистов около тридцати, все эмигранты. Водители, строители, продавцы, айтишники, пара преподавателей, несколько женщин, а одна даже с маленькой дочкой лет пяти.
Для кого-то сто баксов в день — хорошие деньги, а кто-то пошел просто из любопытства.
На мужчин надели русские куртки из ваты, сапоги и пилотки со звездой, а женщин нарядили в широкие цветные юбки и закутали в большие платки — все как в настоящей России. Мы с парнями просто обхохотались, глядя на этих клоунов.
Завтра у нас начинаются тренировки. Обязательно расскажу о впечатлениях!
Твой сын Коди.

***

Dear Mom!
Это было просто здорово! Три наших взвода ворвались в эту дьеревну с трех сторон как ураган. Мы быстро положили мордами в землю десяток статистов со списанными нерабочими АК, рассредоточились и приступили к зачистке. Двое стояли по бокам, я выбивал дверь, быстро бросал в дом две гранаты, отбегал, после чего парни выпускали внутрь по обойме через окна.
Женщины-статистки кричали по-русски “Спасите!”, все было в дыму, звучала какая-то русская музыка и сильно воняло навозом. Господи, и как эти русские живут в таких условиях? Да они просто свиньи!
В общем, развлеклись мы здорово. Капрал Джонс для хохмы дал очередь холостыми над несколькими статистками — они испугались, а мы чуть животики не надорвали от смеха.
Твой сын Коди.

***
Dear Mom!
Сегодня мы отрабатывали тактику антипартизанской борьбы. Мужчины-статисты попрятались, а мы должны были их найти. Чтобы не терять время и не обыскивать воняющие навозом дома, капрал Джонс предложил отличную идею. Мы согнали всех статисток в сарай и через громкоговоритель объявили, что если статисты-“партизаны” через три минуты не выйдут, то мы подожжем сарай.
Никто не вышел.

Тогда капрал Джонс привел девочку-статистку, отобрал у нее плюшевого мишку, отрезал ему голову тактическим ножом и крикнул, что девочка следующая.
Мне кажется, ма, что Джонс перестарался.

Девочка расплакалась, и тут вышел один статист — какой-то щуплый тип в очках. Он молча подошел к нашему капралу и врезал ему в челюсть прикладом списанного нерабочего АК. Приклад, как оказалось, еще работал вполне исправно. Прекрасные белые зубы нашего капрала блеснули на солнце и упали примерно в двух метрах от того места, где рухнул сам капрал.

Мы все стояли как громом пораженные, ма. Взять и ударить вооруженного двухметрового морского пехотинца США по лицу мог только дикарь без чести и совести. А тут еще та девочка подошла к бесчувственному телу капрала и пару раз радостно пнула его ногой по ребрам. Где они их всех набирали — в джунглях Сибири?
Бойфренд нашего капрала взвизгнул, выхватил свой кольт, заряженный боевыми патронами, и стал стрелять в щуплого. Но не попал, так как из-за слез у него потекла тушь.
Зато изо всех щелей на нас кинулись статисты с каким-то страшным криком “Рра!” — или “Юра!”. Я не успел толком расслышать, так как что-то сильно ударило меня по каске, и я потерял сознание. Когда очнулся, было уже темно и никого рядом не было. Буду выбираться с этой проклятой базы. Напишу тебе завтра, а то мой планшет уже мигает и что-то тревожно шевелится в кустах. Мне страшно, ма. Я хочу домой, в Калифорнию.
Твой сын Коди.
***
Dear Mom!

Товарищ ефрейтор запаса поставил меня в наряд по туалету, и у меня есть минутка, чтобы тебе написать. Служу я хорошо. Капрал Джонс тоже в порядке, он стоит на тумбочке и громко кричит “Шмирно!”, если в казарму входит товарищ старший лейтенант запаса или товарищ старшина запаса.
Весь день у нас теперь расписан по минутам. То покраска травы, то подметание дорожек кисточками для бритья, то строевая подготовка с песнями. Я уже выучил песню: “У солдата выходной, пуговицы в ряд”.

Один из трех взводов всегда окапывается на плацу. Норматив пять минут, окоп в полный профиль, кто не укладывается — идет надувать колеса хамви без насоса. Но это все равно лучше, чем накачивать ручным насосом танковые катки, чтобы танк ездил мягче.

У меня для тебя хорошие новости! Командование Корпуса морской пехоты, наконец, заканчивает секретные переговоры со статистами, и нас всех отпустят в обмен на подписку, что статисты никому не расскажут, как тридцать гражданских взяли в плен двести морских пехотинцев. Им еще пообещали заплатить, а той девочке подарят трех плюшевых медведей и пять кукол Барби. Она, кстати, подружилась с капралом Джонсом и часто носила ему конфеты, когда он плакал на своей тумбочке. Русские оказались добрыми людьми — мы все живы и здоровы, спасибо им за это.
Так что скоро у меня дембель! Я уже стал пришивать к камуфляжу позолоченные аксельбанты и доделал дембельский альбом.
До скорой встречи!
Твой сын, дух первого месяца службы, Коди.

РИА Новости

Про страхи. Про Россию и Америку…

Любопытно…

SOFIA, Bulgaria — There is something mystifying about the American obsession with Vladimir Putin’s Russia. The Kremlin’s annexation of the Crimean peninsula, its military involvement in Syria and its meddling in elections abroad may help explain some of America’s sense of alarm. But they fail to explain why liberals in the United States are so much more vexed by Russia than they are by, say, the growing economic power and geopolitical ambitions of China, or the global ideological challenge of radical Islam or the sheer craziness of a nuclear-armed North Korea.

Russia suffers from demographic decline and arrested modernization. Its economy is overdependent on exporting natural resources. Its population has one of the highest percentages of university-educated people but the lowest labor productivity in the industrialized world. And although Mr. Putin is a strong and ruthless leader who enjoys popular support at home and celebrity status abroad, Russia’s institutions are corrupt and dysfunctional: Russian bureaucrats spend much of their energy fighting one another over money and power and have no time to cooperate. And Russia’s future after Mr. Putin — whenever that may come — is anybody’s guess.

Was it not just two years ago that President Barack Obama called Russia a “regional power”? And is it not true that even today most experts concur that while Moscow is an aggressive military power interested in counterbalancing America’s influence in the world, it is no traditional “rising power”? As the eminent American historian Stephen Kotkin wrote last year in Foreign Affairs, “For half a millennium Russian foreign policy has been characterized by soaring ambitions that have exceeded the country’s capabilities.” It is no different today.

And yet despite all of this, Americans are mesmerized and terrified by Russia. Is it simply that for liberal America, “Russia” is a code name for “Donald Trump”?

As for many of the great questions of our times, an explanation can be found in Russian classical literature. In this case, Fyodor Dostoyevsky’s novella “The Double.” It is the story of a government clerk who winds up in the madhouse after meeting his doppelgänger — a man who looks like him and speaks like him, but who displays all the charm and self-confidence that the tortured protagonist lacks. The doppelgänger in Dostoyevsky’s story does not drive the protagonist insane just because they look alike but because he makes the protagonist realize what it is he doesn’t like about himself. And such it is with the United States and Russia today.

The Soviet Union terrorized the West for most of the 20th century in part because it was so radically different. There was ostensibly no God, no private property and no political pluralism. America could be Sovietized only by losing the war against Communism. Mr. Putin’s Russia, by contrast, frightens Americans because they know that the United States and Russia should be very different, but many of the pathologies present in Russia can also be found in the United States. What disturbs liberal America is not that Russia will run the world — far from it. Rather, the fear, whether liberals fully recognize it or not, is that the United States has started to resemble Russia.

It was the Kremlin that for the past two decades tried to explain away its problems and failures by blaming foreign meddling. Now America is doing the same. Everything that liberal Americans dislike — Mr. Trump’s electoral victory, the reverse of the process of democratization in the world and the decline of American power — are viewed as the results of Mr. Putin’s plottings.

For liberal Americans, Russia is — rightfully — a frightening example of how authoritarian rule can function within the institutional framework of a democracy. Russia’s “managed democracy” provides a vivid illustration of how institutions and practices that originally emancipated citizens from the whim of unaccountable rulers can be refashioned to effectively disenfranchise citizens (even while allowing them to vote).

Russia also embodies what politics can look like when the elites are completely divorced from the people. It is not only a highly unequal society but also one in which rising inequality is normal, and a handful of very rich and politically unaccountable rulers have managed to stay on top without having to use much violence. The privileged few do not need to dominate or control their fellow citizens; they can simply ignore them like an irrelevant nuisance.

It may take a while before working-class Americans start to realize that while the American economy is dramatically different from that of Russia, the technological revolution led by Silicon Valley could in time tilt Western societies toward authoritarian politics in the same way that an abundance of natural resources has made Mr. Putin’s regime possible. Robots — not unlike post-Soviet citizens — are not that interested in democracy.

For many years, Americans were able to look at Russia and its social and political problems and see a country stuck in the past, perhaps someday to develop into a modern country like the United States. But that’s no longer the prevailing attitude. Now, whether they realize it or not, many Americans fear that when they look at Russia they are looking at the future. What is most disturbing is that it could be their future, too.

Ivan Krastev is the chairman of the Center for Liberal Strategies, a permanent fellow at the Institute for Human Sciences in Vienna, a contributing opinion writer and the author, most recently, of “After Europe.”

Отсюда.

Перевод на русский.

Через пару дней, после…

После своего выступления, он продержался пару дней…

(CNN)In any normal White House, in any normal week, the ouster of the President’s political and ideological guru would signal a major course correction.

Though Steve Bannon has been a force of disruption in President Donald Trump’s tumultuous seven months in power, the now former chief White House strategist is unlikely to take the chaos he has fomented with him after being forced out of the West Wing Friday.
That’s because the most disruptive, unpredictable, outrageous influence in the White House is going nowhere, and he just happens to be the man in charge.
“Trump is still President and he is an uncontrollable force, we have found out,” said David Gergen, an adviser to four presidents, Democrats and Republicans.
“A lot of the chaos and spewing of hatred comes from him himself, not just the people around him.”
Ever since jumping to the President’s campaign a year ago, Bannon has been portrayed as a political flamethrower and the personification of the “America First” economic nationalism and populism that Trump rode to the White House.

On one level, his exit is a victory for the generals Trump has gathered around him, including John Kelly, his new chief of staff, and H.R. McMaster, the national security adviser, who have battled to impose order and continuity on Trump’s governing process and foreign policy as pandemonium raged.
One administration was clearly not big enough for Kelly and Bannon.
And sources have told CNN that Trump had grown irritated with his chief strategist’s outsized media profile and reputation as the intellectual guardian of his political project.
Yet photos of Kelly, staring helplessly at his shoes Tuesday as Trump drew new equivalencies between white supremacists and counter-protesters in Charlottesville, told their own story.
Kelly may be able to impose order and to oust the most disruptive elements of Trump’s White House staff. But corralling the unruly President who resists discipline and control and who blurts out inflammatory statements and sets Twitter alight on a whim is another.
Bannon has often been seen as a link between Trump and the alt-right, nationalist sectors of his political base, that were particularly attracted to his rhetoric on immigration and tough line on Islamic terror during the campaign.

But Bannon, while clearly playing a role in laying out the ideological underpinnings of Trump’s worldview, was always more of a symptom of Trumpism than its cause. The President was lashing out against Mexicans and indulging in anti-Muslim rhetoric long before he officially joined the campaign.
And the most remarkable news conference in presidential history also made another point clear: Trump’s reticence in specifically singling out white supremacists and neo-Nazi groups was not the result of Bannon whispering in his ear — it was an authentic representation of his own core beliefs.
RELATED: A Trump meltdown for the ages
As a massive backlash grew against Trump, from business leaders, Republican senators and others, it became clear that his presidency itself was facing a huge crisis of moral legitimacy — a reality that the firing of a mere operative like Bannon, who has been at the fringes of Trump’s team during the President’s politically disastrous two-week “working vacation,” would do little to change.
After his ousting Friday, Bannon spoke to The Weekly Standard, making a pointed case that the Trump presidency that his brand of populist, right-wing conservatives helped make possible is now “over.”
“We still have a huge movement, and we will make something of this Trump presidency,” Bannon told The Weekly Standard. “But that presidency is over. It’ll be something else. And there’ll be all kinds of fights, and there’ll be good days and bad days, but that presidency is over.”
The departure of the rumpled chief strategist provokes questions that could shape the Trump presidency going forward.
One effect could be to consolidate the White House’s political message more fully under the control of Kelly and any future appointees.
His absence could allow Kelly and McMaster to rein in conflicting strands of Trump’s foreign policy. Bannon’s comment for example this week in an interview with the American Prospect that there was no military solution to the North Korea nuclear showdown undercut the President’s rhetoric and caused deep confusion among US allies in Asia.

Still, given Trump’s tendency to ad-lib his way through foreign policy crises, any control that Kelly and McMaster do manage to exert on national security policy is always going to be tenuous.
With chaos reigning in the White House, Trump has struggled to attract new blood to his team, following regular rounds of staff bloodletting. Perhaps, with Kelly running a tighter ship on military discipline, that could change.
“Gen. Kelly is getting control of the staff, now we will see who he can attract in,” Republican political consultant Rich Galen said on CNN.
For months, the conventional wisdom in Washington has been that Trump would be loathe to let Bannon go because he fears his slash-and-burn political tactics could be turned back against the administration itself.
But there is also anxiety among those who work in the intellectual engines of Trumpism that Bannon’s demise could see the President transformed into a more traditional, moderate politician. This would be especially the case if Bannon’s exit leads to more power for Trump’s daughter Ivanka and son-in-law Jared Kushner and White House economic supremo Gary Cohn.
Bannon’s former home, the conservative website, Breitbart, was quick to declare war on the Trump administration following Bannon’s firing.
The group’s senior editor at large Joel Pollak warned that Trump could share the fate of another outsider candidate who disappointed his followers and turned into a liberal: former California Gov. Arnold Schwarzenegger.
“Steve Bannon personified the Trump agenda. With Bannon gone, there is no guarantee that Trump will stick to the plan,” Pollak wrote.
His comments were a signal that any softening of Trump’s political persona would spell trouble for the White House
“I think they are going to go to all-out war with what they perceive to be the West Wing globalists and really go after Jared and Ivanka and Gary Cohn and Don Jr.,” said Kurt Bardella, a Republican strategist and former Breitbart executive.
It did not take long for Bannon to end up back at Breitbart. The website said Friday evening that the man it described as a “populist hero” had returned to the company as executive chairman and had already chaired an editorial meeting.
His new perch will allow Bannon to pursue the feuds he waged inside the West Wing and license to push his key issues, including a crackdown on what he sees as China’s trade abuses and the economic plight of white working-class Americans.
“I think that Bannon is going to try to paint the narrative that the person that his audience voted for has been co-opted by these West Wing globalists,” Bardella said.
Still, a White House ally of Bannon told CNN’s Jeremy Diamond on Friday, that the now former chief strategist did not want to go to war with Trump.
“That’s not where Steve’s head is at,” this source said. “He’s been fighting for the exact same things that the president has been fighting for.”
The source quoted Bannon as saying “I want (Trump) to succeed.”
That could lead to Bannon going hard after his former enemies in the West Wing, but staying publicly loyal to Trump — in a way that would allow him to emerge as a private counselor for a President, who is known to trawl a wide range of former associates and colleagues for advice, and support.

Отсюда.

Администрацию лихорадит и Трамп сдает своих одного за другим.